Klasse: het woordje dat de elites willen dat je vergeet

In de New York Times verscheen vorige week een verslag van interviews met 93 superdelegates (De 771 Democratische partijbonzen die door deze titel hun eigen gewicht op de electorale schaal kunnen plaatsen op de Democratische Conventie in Milwaukee in juli dit jaar). Daaruit bleek dat zelfs als Bernie Sanders met een ruime voorsprong zal winnen, maar niet de meerderheid van de delegates zal veroveren, er onderhandeld gaat worden over wie de Democratische genomineerde zou moeten worden die het tegen Trump zal opnemen. Dat zou Biden kunnen zijn, maar ook iemand die helemaal niet aan het verkiezingscircus heeft deelgenomen. Uiteindelijk is de stem van het volk niet meer dan gemompel voor een partij, die zich democratisch noemt. --- In de wekelijkse column van Chris Hedges op truthdig.com (2 maart 2020 - oorspronkelijke titel: "Class: The Little Word the Elites Want You to Forget"), windt hij zich op over het feit dat zelfs een gematigd politicus als Sanders, die zeer urgente, noodzakelijke en gerechtvaardigde zaken als ongelijkheid en klimaatcatastrofe aan de orde stelt, door de politieke elite als lastpost terzijde wordt geschoven, in naam van de oligarchie die de VS is. Liever Trump dan Sanders. De onvermijdelijke politieke revolutie zal dus op straat moeten worden bevochten.

Stop met dat opstandige gedoe, lompe loonslaven

Gedurende de Amerikaanse democratische voorverkiezingen in 2016 verzon de campagne van Hillary Clinton het label Bernie Bros. Dat diende om aanhangers van Sanders op sociale media te brandmerken als jonge, blanke, mannelijke, vrouwonvriendelijke, racistische trollen. Dat in weerwil van de werkelijke samenstelling van zijn achterban, die in meerderheid uit vrouwen bestond. In de voorverkiezingen van 2020 is dit label ( bij gebrek aan fantasie) weer netjes uit de kast gehaald om de actieve fans van de progressieve kandidaat te beschuldigen van alles wat lelijk is. Het is tekenend voor de neerbuigende, betuttelende manier waarop het Democratische establishment haar tegenstanders bejegent. Caitlin Johnstone gaat dit verschijnsel op satirische wijze te lijf op haar website Caitlinjohnstone.com (25 februari 2020) door plaats te maken voor ene Snooty McCentrist , die het grauw wel even zal zeggen hoe het zich dient te gedragen.

CNN is afval

Afgelopen dinsdag (14-01-2020) vond het januaridebat plaats voorafgaand aan de democratische voorverkiezingen in de VS, die op 3 februari van start gaan in Iowa. Dit werd georganiseerd door CNN en zal de geschiedenis ingaan als een van de slechtste ooit. Het scheen maar één doel te dienen: Te voorkomen dat Bernie Sanders de democratische presidentskandidaat zal worden. Alles werd uit de kast gehaald om hem onderuit te halen, maar uiteindelijk bleek na het debat dat CNN zichzelf in de voet had geschoten. Niet de reputatie van Sanders werd beschadigd, maar die van CNN zelf. Sanders steeg in de peilingen. In de twee dagen na het debat ontving de Sanderscampagne 200.000 donaties (4 miljoen dollar) waarvan 25.000 van nieuwe donoren en op Twitter werd de hashtag #CNNisTrash trending. Hieronder een impressie van dit debat door David Swanson op counterpunch.org

Bereid je voor op een enorme Stop-Bernie campagne in 2020

Artikel van Norman Solomon op counterpunch.org (30 december 2019, oorspronkelijke titel: Get Ready for a Stop-Bernie Onslaught Like You’ve Never Seen). Norman Solomon is een prominent ijveraar voor het progressieve democratische gedachtegoed in de VS. In 2016 was hij de woordvoerder van de gedelegeerden van Sanders op de Democratische conventie in Philadelphia. Hij was een van de auteurs van “Autopsy, The Democratic Party in Crisis”, dat een antwoord wilde geven op de vraag welke fouten er zijn begaan door de democraten tijdens de presidentiële verkiezingen in 2016. Een antwoord dat de democratische Partij-elite trachtte te ontlopen door het in gang zetten van Russiagate, dat moest aantonen dat de Russen de schuldigen waren.

Enorme inmenging in Britse verkiezingen, maar niet van Rusland

De nederlaag van Jeremy Corbyn bij de laatste Britse verkiezingen was vernietigend, maar minstens even vernietigend was de lastercampagne van de mediabedrijven die daaraan voorafging. Het is moeilijk aan te tonen in hoeverre deze de uitslag beïnvloedt heeft, maar ontkennen dat een medialaster, met de omvang en reikwijdte zoals die op Corbyn is losgelaten, gevolgen had is hetzelfde als ontkennen dat reclame, een biljoenenindustrie, zijn gevolgen heeft, schrijft Caitlin Johnstone op 13 december 2019 op haar site: caitlinjohnstone.com

40 replieken van Ecuadoraanse ambassadediplomaat op CNN laster over Julian Assange

Op 15 juli bracht CNN een 'Breaking News' artikel met de kop “Beveiligingsrapporten onthullen hoe Assange de ambassade veranderd had in een commandopost voor verkiezingsinmenging” , waarin “nieuwe documenten” Assange figuurlijk nog zwarter maakten dan hij al was. (zie ook: Vertaal Slag vertaling van Caitlin Johnstone 17 juli 2019). Een reden om hierop terug te komen is een artikel op thegrayzone.com (20 augustus 2019) van Fidel Narváez een voormalige diplomaat die zes van de zeven jaar dat Assange in de Ecuadoraanse ambassade in Londen als politiek vluchteling heeft gewoond, daar heeft gewerkt. In dit lange stuk fileert hij als ultieme deskundige de CCN lasterpraat op 40 punten.

Veroordeling VS-media van Bernies kritiek op Washington Post, slaat terug op henzelf

Op maandag 12 augustus bekritiseerde Bernie Sanders The Washington Post omdat deze oneerlijke berichtgeving over hem bracht. Hij deed dat op een bijeenkomst in New Hampshire: 'Iedereen hier weet hoeveel Amazon vorig jaar belasting heeft betaald?' vroeg Sanders aan de menigte. "Niets!" Antwoordde de menigte terug. "Kijk, ik stel dat altijd aan de orde, en daarna vraag ik me af waarom The Washington Post, die eigendom is van Jeff Bezos, die de baas is van Amazon, geen bijzonder goede artikelen over mij schrijft. Ik weet niet waarom,” zei Sanders schertsend. De reactie van de media was snel en woedend. Media variërend van NPR tot CNN tot Fox News beweerden dat Sanders opmerkingen Trumpachtig waren. CNN insinueerde meerdere malen dat er geen bewijs voor Sanders' beweringen van partijdigheid door The Washington Post. Dat schoot zelfs voormalige mainstream journalisten in het verkeerde keelgat. Caitlin Johnstone schrijft hierover op haar website caitlinjohnstone.com. (17 augustus 2019) en ook waarom de media hiermee hun eigen ruiten ingooien.

Tussen 2016 en 2018 zijn 17 miljoen Amerikanen verwijderd uit kiesregisters

Dit artikel van Julia Conley op commondreams.org (2 augustus 2019) gaat in op een van de ergste onvolkomenheden van het het Amerikaanse kiessysteem, dat op de laatste plaats staat van alle westerse democratieën. Naast 'gerrymandering' knoeien met stemmachines en het massaal ongeldig verklaren van uitgebrachte stemmen etc. etc., is het verwijderen van mensen uit de kiesregisters volstrekt normaal geworden in de VS.